Hyvän hallinon rajoista

Kuluneella valtuustokaudella Järvenpäässä on poikkeuksellisesti esittelijät jättäneet parikin eriävää mielipidettä.

Esittelijä on viranhaltija, jonka vastuulla on asioiden valmistelu. Esittelijän vastuuseen kuuluu tehdä asiallinen ratkaisuehdotus. Mikäli esittelijän ratkaisuehdotusta ei hyväksytä sellaisenaan, esittelijällä on oikeus vetäytyä vastuusta jättämällä eriävä mielipide. On kuitenkin poikkeuksellista, että viranhaltija jättää eriävän mielipiteen. Päätöstä tekevillä poliitikot voivat tehdä monenlaisiakin muutosehdotuksia. Tyypillisesti esittelijä ei sellaisista jätä eriävää mielipidettä. Esittelijä jättää eriävän mielipiteen lähtökohtaisesti vain jos muutosehdotus vaarantaa kaupungin toiminnan tai on ristiriitainen muiden päätösten kanssa.

Järvenpään Veden (liikelaitos) toimitusjohtaja jätti eriävän mielipiteen, koska poliitikot päättivät talousraamin vastaisista hinnoista. Poliitikot yrittivät välttää vastuunsa tilanteessa, jossa yleinen kustannusnousu johti myös Veden palvelumaksujen korotuksiin. Kuitenkaan Veden johtokunnan poliitikkojen enemmistö ei kyennyt osoittamaan muualta säästökohteita, joten päätöksen ristiriita oli ilmeinen. Asia toki ratkesi kun asia tuotiin uudelleen ratkaistavaksi, ja sillä kertaa hyävksyttiin.

Toinen merkittävä eriävä mielipide liittyi kaupungin asunto-ohjelmaan. Asunto-ohjelman tulisi heijastella valtuuston hyväksymää strategiaa. Tällä valtuustokaudella teknisten vaaliittojen seurauksena Järvenpäässä on eletty tilanteessa, jossa kaupunginhallituksessa on erilaiset voimasuhteet kuin valtuustossa. Siksi kaupunginhallitus sitten päätti äänestyksessä muuttaa asunto-ohjelmaan niin radikaalisti, että kaupunginjohtaja (kokenut juristi) joutui jättämään eriävän mielipiteen päätökseen. Päätös ei enää ollut linjassa strategian kanssa.

Toivon ja odotan, että seuraava valtuustokausi Järvenpäässä olisi hiukan rauhallisempi. Kaupungin suuntaa voi muuttaa myös harkiten ja taiten, ei tempoillen.